존슨앤존슨도 지키지 않는 제품표기

지난 19일(현지시간) 국내에서 한때 `국민 어린이 샴푸'로통했던 `베이비 샴푸'제조업체 존슨앤존슨이 발암 논란을 빚고있는 포름알데히드와 1, 4 디옥산 물질을 생산과정에서 완전히 빼기로 했다고 밝혔다.

문제가 된 이 제품은 식약처의 국내 화장품 안전기준 등에 관한 규정에 따라 두 성분을 함유한 제품은 수입이 금지돼 있어 다행히 국내에서는 2011년 이후 수입, 유통되지 않고 있는 상태다. 존슨앤 존슨은 국내에서는 이 상품 대신 `수딩 내추럴'(바디, 로션, 크림) 라인을 판매하고 있다고 설명했다.

하지만 `수딩 내추럴'라인 역시 존슨앤존슨즈홈페이지는 물론 같은 제품이 판매되고 있는 다수의 온라인 몰에서도 제품 소개와 효능만 소개돼있을 뿐 성분 표기가 돼 있지 않은 상태다.

이에 대해 존슨앤존슨측은 자사의 개별 제품에는 관련 법에 따라 전 성분을 표기하고있으며 홈페이지 표기는 권유 사항일뿐 의무사항은 아닌 것으로 알고 있다며 자사 제품을 판매 중인 수많은 대행업체들에 우리 회사의 가이드 라인을 따르라고 규제하기는 어렵다고 해명했다.

영유아용 화장품, 미흡한 정보제공은 소비자들의 혼란으로,,
소비자들의 영유아용 제품, 화장품에 대한 함유 물질에 대한 안전성에 대한 관심은 높아진반면, 함유 물질에 대한 정보를 쉽게 파악할 수 없어 혼란을 겪는 소비자들이 늘고 있다.

특히 영유아용 제품과 화장품은 온라인몰에서 매출 1∼2위를다투는 매출원임에도 불구하고 판매자들은 제품 성분에 대한 정보를 충실히 제공하고 있지 않아소비자들의 불안과 혼란을 가중시키고 있다. 

현재 식약청의 화장품 안전기준 등에 관한 규정에 따라 국내에서 유통되는 화장품류 중 물질의 검출 허용한도(기술적으로 완전한 제거가 불가능한 경우)를 정한 원료는 납, 비소, 수은, 안티몬, 카드뮴, 디옥산, 메탄올, 포름알데히드, 프탈레이트류 등이다.이들에 대한 검출 허용 한도와 사용할 수 없는 원료는 식약처 홈페이지(www.mfds.go.kr)를통해 확인할 수 있다.

영유아용 화장품의 안정성, 업계의 화려한 마케팅에 속지 말라

“영유아용 화장품이라고 해서 광고가 보여주는 것처럼 특별히 더 순하거나 유해 성분들이 전무하지는 않다. 영유아용 화장품은 지금 우리가 쓰는 성인용 제품과 크게 다를 바 없다. 조금더 정확히 말하자면 어른의 화장품에 비해 아주 약간 순할 뿐이다.”

지난 11월 27일 서울동작구 상도동의 한 카페에서 만난 이은주 NIC화장품연구소 대표는 “화장품업계의 화려한 마케팅에 속지 말라”고 말했다. 이 대표는화장품 회사에서 화장품 성분을 연구하는 일을 하다가 2008년 ‘대한민국화장품의 비밀’ 책을 내어 화장품 업계를 발칵 뒤집어 놓았던 인물이다.

이 대표는 “영유아용 제품이 정말 순하다면 당연히 성인용보다 보관기간도짧고 어린 피부에 필요치 않은 색소나 향료 등은 전혀 들어가지 않아야 정상일 것이다. 그러나 그 실체를살펴보면 성인 제품에 들어가는 향료, 파라벤, 합성계면활성제등의 유해 성분들이 버젓이 함유돼 있다”고 말했다.

파라벤 만큼 독한 화장품 속 화학물질은?

최근 화장품에서 파라벤이 빠지는 추세다. 그러나 파라벤 만큼이나 유해성이지독한 성분들이 여전히 있다. 페녹시에탄올(보존제), 합성계면활성제, 향료 등이 바로 그것이다.

이은주 대표는 화장품에는 수십 가지의 화학물질이 포함돼 있는데, 아이부모들이 그중 가장 눈여겨보고 주의해야 할 것으로 파라벤을 대체하고 있는 보존제인 페녹시에탄올과 함께 합성계면활성제, 향료를 지목했다. 

우선 페녹시에탄올은 사용 역사가 짧아 유해성에 대한 보고가 파라벤만큼 많지 않을 뿐, 이미 피부 알레르기 유발, 암 유발 등이 의심되는 물질로 지목돼관련 연구가 한창인 화학물질이라고 이은주 대표는 설명했다.

각 향료 독성 파악에 가장 중요한 향을내는 성분의 공개는 기업 비밀?

석유 원료를 추출해 만드는 인공향료는 호흡기 질환은 물론 두통, 가려움증, 색소 침착 등이 대표적인 부작용으로 꼽힌다. “향을 내는 비결은기업이 영업 비밀로 공개하지 않기 때문에 어떤 물질을 써서 어느 방식으로 화합됐는지 실체를 알 수 없어 위험성이 더 높다”는 게 이은주 대표의 설명이다. 미국 국립과학원도 인공 향료를 신경독성검사에서 가장 먼저 다뤄야 할 유해 화학물질로 꼽고 있다.

영유아용 화장품 기준 = 성인용 화장품 기준

“임신하기 전에는 임산부와 영유아에 대한 화장품 가이드 기준 등 체계와 정보 공개가 이 정도로 열악한지 몰랐다.” ‘대한민국 화장품의 비밀’ 출간 이후로도 화장품 성분 연구에 매진해온임신 8개월의 이은주 대표는 최근 가장 문제의식을 느끼고 있는 부분이 바로 현행 화장품법에 영유아용기준이 전혀 없다는 점이라고 했다.

“직접 외국의 연구 결과와 보도 등을 찾아보니 영아의 혈뇌장벽(blood-brainbarrier, 혈액에서 뇌조직으로 물질의 이행을 제한하는 관문으로, 뇌를 유해 화학물질로부터차단하는 기능을 담당한다)이 형성되는 시기에 관한 논문이 있었다. 혈뇌장벽이완전히 형성되는 6개월 이전까지는 아기에게 그 어떤 화학물질도 치명적일 수 있다는 내용이었다.” 

이은주 대표의 지적대로 우리 화장품법에는 영유아용 화장품을 관리하는 기준이 없다. 다시 말하면 영유아용 화장품을 만드는 기준과 성인용 화장품을 만드는 기준이 똑같다는 것이다. 단지 그 대상이 누구냐에 따라 화장품 기업들의 광고 문구와 마케팅 수단만 달라지고 있을 뿐이다.

화장품법은 무엇인가

화장품법을 보면, 영유아용 화장품이라는 문구는 존재하긴 한다. 화장품법 시행규칙 별표3은 ‘화장품유형과 사용 시의 주의사항’을 다루고 있는데, 여기에 ‘만 3세 이하의 영유아용 제품류’라는분류가 있다. 그런데 영유아용 샴푸와 린스, 로션과 크림, 오일, 인체 세정용 제품, 목욕용제품 총 5개 제품군이 있다는 것을 정리한 것일 뿐, 그이상도 그 이하도 아니다. 그나마 이게 만들어진 것도 올해 9월 24일의 일이다. 

영유아용 화장품 기준을 만들려는 움직임이 19대 국회에서도 진행되고있기는 하다. 2013년 2월 안홍준 새누리당 국회의원을비롯한 11명의 국회의원들은 영유아, 임산부, 노인에게 적용되는 별도의 화장품 안전성 기준을 마련하고, 이에 대한품질인증 제도를 도입하는 것을 골자로 하는 화장품법 개정안을 발의했다.

영유아용 기준 만들지 않은 이유가?

그렇다면 주무부처인 식약처의 의지는 어떨까? 식약처는 영유아용 화장품관리 기준에 대한 검토가 무의미하다는 입장이었다. 식약처 관계자는 “상식적으로생각해 봐라”며 기자에게 이렇게 답변했다.

 “아기에게 발라서 해로운 성분이라면 성인에게도 마찬가지로 해로운 성분이라고 판단하기 때문에 따로 구별하고 있지않다.” 이는 영유아, 임산부, 노인을 위해 별도의 관리 기준이 필요하다는 화장품법 개정안의 내용과 정면으로 배치되는 주장이다.

다만 이 관계자는 “파라벤류와 같은 성분은 규제가 엄격한 편에 속하는 EU의 화장품법을 따라가려고 검토 중”이라고 단서를 달았다. 식약처는 유럽연합이 화장품 사용을 금지할 예정인 이소프로필파라벤, 이소부틸파라벤에대해 지난해 “안전하다”는 결론을 내린 것을 두고, 지난 10월 국감에서 새정치민주연합 김용익 의원의 질타를 받은 바있다.

정부 관계자들에겐 ‘낯설 수도’(?)있지만, 영유아의 경우 일부 화학물질에 대한 반응이 성인에 비해 강하게 나타날 수 있어영유아에 대한 유해물질 관리기준이 별도로 마련돼야 한다는 것은 화학 독성 물질을 다루는 학계를 비롯해 환경 단체나 시민 단체 등이 꾸준히 제기하고있는 이슈다.

소비자연대와 학계의 움직임

이주영 녹색소비자연대 본부장은 “아직 신체발달이 덜 된 아기들에게는조금이라도 위험 가능성이 있는 물질이라면 화장품에 사용되지 않아야 한다는 것에 적극 동의한다. 덴마크나 EU의 화장품 기준처럼 영유아에게 사용 금지 성분을 정해주거나 성분 함량 기준을 강화하는 것이 물론 바람직한방향이지만 국내에 영유아 화장품 관련 기준이 과연 생길지에 대해서는 의문을 가지고 있다. 유기농 화장품이라는분류 하나 정하는 데만 해도 수많은 절차와 시간을 거쳤다. 이런 상황에서 영유아 화장품 성분 규제가생기길 기대하기 어렵다”라고 지적했다.

이어 “화장품에 ‘특정성분’을 사용하지 말라는 게 아닌 ‘특정 문구’를 사용하면 안 된다는 규정들이 더 마련될 예정이다, 이렇게만 해도소비자가 구매 판단하는 데 도움이 된다. 영유아 화장품을 만드는 기업에도 이런 방식의 규제와 변화를기대할 수 있어야 된다고 본다”고 덧붙였다.

김형식 성균관대학교 약학대학원 교수는 “최근 이슈로 떠올랐던 파라벤의경우는 성인보다 유아, 어린이에게 독성이 더 강하게 나타날 수 있는 것이 맞다. 파라벤의 대체 보존제로 새롭게 등장하는 성분들도 완전히 믿기는 어렵다. 영유아용제품군에 사용되는 화학물질에 대한 전반적인 유해성 평가와 함량 기준 설정이 돼야 한다”고 강조했다. 특히 김형식 교수는 “정부가 이런 일들에 나서야 할 것”이라고 주문했다.